Η λέξη «ευτελισμός» είναι πολύ φτωχή για να περιγράψει τη δήθεν διαδικασία των ενστάσεων

Μπαίνοντας στο 2022, η Τράπεζα συνεχίζει και αρνείται πεισματικά να αποκαταστήσει ακόμα και μια εξόφθαλμη περίπτωση λανθασμένης (;) αξιολόγησης, όπου και ο ίδιος ο αξιολογητής αναγνώριζε εγγράφως το σφάλμα του, και αυτό αφορά αξιολόγηση του έτους 2019!!

Συνάδελφοι αξίζει να αφιερώσετε 3’ για να διαβάσετε την καταγγελία. Δείχνει έναν εργοδότη που όχι μόνο στα «Μεγάλα» (αποσχίσεις, κλεισίματα, απομάκρυνση προσωπικού), αλλά ούτε και στα «μικρά» δεν κάνει βήμα πίσω.

Ο συνάδελφος Δ.Τζιώκας, αφού έλαβε μείωση της βαθμολογίας του για το έτος 2019 (σε σχέση με το 2018) στην ίδια μονάδα, και ενώ ο αξιολογητής του την επόμενη ακριβώς μέρα αναθεώρησε και αιτήθηκε στο HR τη διόρθωση:

αναγκαστικά υπέβαλλε στις 17/7/20 εμπρόθεσμη ένσταση για την διατήρηση της κραυγαλέας απεικόνισης του «1» στην αξιολόγησή του. Ο εμπαιγμός από τη Διοίκηση μόλις άρχιζε.

1,5 χρόνο μετά ο άσσος παραμένει…..

Τα γεγονότα χρονολογικά αποδεικνύουν τη μεθόδευση:

• Στις αρχές Ιουνίου 2020 ανακοινώθηκε το Job Family Model. Του αποδόθηκε επίπεδο officer ενώ σε συναδέλφους που είχαν ακριβώς τις ίδιες αρμοδιότητες αλλά και καταγεγραμμένες ευθύνες και στόχευση με βάση όσα δηλώθηκαν στο Become&Achieve επίπεδο senior officer και χωρίς ίχνος ιεραρχικής διαφοράς μεταξύ τους, με τους οποίους δε τους διαχώριζε κανένα από τα 3 χαρακτηριστικά που οριοθετούνται στο JFM:

οι ρόλοι κατηγοριοποιούνται σε συνολικά 8 επίπεδα (πλέον του CEO), που αντικατοπτρίζουν το επίπεδο ευθύνης και πολυπλοκότητας του κάθε ρόλου. Η ομαδοποίηση των ρόλων στα 8 αυτά επίπεδα έγινε κατόπιν βαροποίησης, σύμφωνα με τη διεθνή μεθοδολογία αξιολόγησης θέσεων εργασίας, που εξετάζει τον κάθε ρόλο βάσει των εξής χαρακτηριστικών του: • Τεχνογνωσία Γνώσεις και εμπειρία σχετικές με τις κύριες υπευθυνότητες του ρόλου • Επίλυση προβλημάτων Απαιτούμενο για τον ρόλο επίπεδο ανάλυσης και επίλυσης προβλημάτων • Υπευθυνότητα Επίπεδο λήψης αποφάσεων και συνεισφοράς στα αποτελέσματα του οργανισμού

• 3 εβδομάδες αργότερα έλαβε αξιολόγηση υποδεέστερη από την προηγούμενη, εντελώς ατεκμηρίωτα, με την οποία ο ίδιος ο αξιολογητής του τελικά διαφώνησε όπως φαίνεται και παραπάνω. Οι συνάδελφοι που τους είχε αποδοθεί πιο πριν ανώτερο επίπεδο έλαβαν καλύτερες αξιολογήσεις. Προκύπτει σαφώς ότι υπήρχε «άνωθεν» εντολή για υποχρεωτικό διαμοιρασμό των βαθμών, κι αφού δεν υπήρχε κριτήριο για αυτό, εκ των υστέρων «φυτεύτηκε» διαμοιρασμός και στις αξιολογήσεις.
• 17/7/2020 υπέβαλε ένσταση

Τον περασμένο Ιούνιο, και με την ένσταση ανεξέταστη επί ένα χρόνο  κι αφού ως αποτέλεσμα αυτής της πίεσης κι ενόχλησης η Τράπεζα εκδικητικά τον μετακίνησε κι υποβίβασε, ο συνάδελφος κινήθηκε και με εξώδικη διαμαρτυρία πλέον.

και την περασμένη εβδομάδα έλαβε την εξής «απάντηση»:

Δηλ. η επιτροπή

• Εξέτασε την ένσταση ένα χρόνο μετά την υποβολή της(!) – να θυμίσουμε ότι η διαδικασία είχε εγκαινιαστεί από την άνοιξη του 2018, δεν ήταν καινούρια.
• Απάντησε στον ενιστάμενο συνάδελφο 5 μήνες μετά τη συνεδρίασή της(!)
• Παραβίασε κι άλλο τη διαδικασία μην απαντώντας αν κρίνει την ένσταση του βάσιμη ή όχι, κάτι που είναι υποχρεωτικό από την καταγεγραμμένη διαδικασία – και που αυτόματα κι αναπόφευκτα θα οδηγούσε σε αποκατάσταση της βαθμολογίας.
• Ισοπέδωσε κάθε λογική, ξεχείλωσε κάθε διαδικασία στέλνοντας πάλι τον συνάδελφο να επαναξιολογηθεί από τον αξιολογητή του!! ΔΗΛ. ο εργαζόμενος που έχει ήδη αμφισβητήσει μια φορά την κρίση του αξιολογητή του, γυρνάει πάλι στην κρίση του! Κι η επιτροπή τι ρόλο παίζει; (η διαδικασία προβλέπει μια απλή επανακαταχώρηση από τον αξιολογητή καθ’ υπόδειξη  της επιτροπής που όμως θα έχει αποφανθεί το δίκαιο ή όχι της υφιστάμενης αξιολόγησης).

Που σημαίνει:

• Για τη μία ένσταση που συνοδεύονταν και από γραπτές αποδείξεις, ένα εξώδικο κλπ και δεν μπορούσε να απορριφθεί ως αβάσιμη η επιτροπή απεφάνθη ότι “δεν είχε επαρκή καταγεγραμμένα στοιχεία”
• Για όλες τις άλλες η επιτροπή ξεμπέρδεψε fast track μαζί τους κρίνοντας τες αβάσιμες…

Συνάδελφοι,

Η υπόθεση είναι πολύ πιο σοβαρή απ’ ότι μπορεί να φαίνεται. Η διαδικασία των ενστάσεων δεν έχει αποκαταστήσει ούτε μία αδικία, και οι «άσσοι» πλέον πέφτουν βροχή. Η πίεση προς τους εργαζόμενους με το φερετζέ της «ακαταλληλότητας» (βλ. αξιολογήσεις) τους οδηγεί στο απροχώρητο, στις άρον-άρον μετακινήσεις και τελικά στις παραιτήσεις.

Έχουμε απέναντι μας έναν εργοδότη που δεν ορρωδεί προ ουδενός. Γράφει στα παλιά του τα παπούτσια ακόμη και τις δικές του διαδικασίες που έτσι κι αλλιώς ελάχιστη προστασία παρείχαν στους εργαζόμενους. Γιατί μην έχει κανείς την παραμικρή αμφιβολία για το ποιος έθεσε τους αληθινούς όρους στην υπογραφή με τον αντιπροσωπευτικό σύλλογο αυτής της κουρελιασμένης διαδικασίας.

Έχουμε δίπλα μας σωματεία (6!) με πλειοψηφίες μέχρι και 90% που όχι μόνο δεν έχουν κατορθώσει να αποτρέψουν απολύσεις, να επιβάλλουν ωράριο, να εφαρμόζεται ο Οργανισμός, να διατηρήσουν το Εφάπαξ, να εμποδίσουν την ατομική στοχοθεσία κλπ αλλά ΟΥΤΕ ΣΕ ΜΙΑ ΕΝΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ  ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΟΥΝ ΤΟΥΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΥΣ.

Υ.Γ. Στην περίφημη επιτροπή συμμετέχει και εκπρόσωπος των εργαζομένων (ο πρόεδρος του αντιπροσωπευτικού συλλόγου ΣΕΤΠ).

Ούτε ένα τηλέφωνο δεν πήρε τους συνάδελφους ενόψει της εξέτασης των ενστάσεων, ούτε κανένα στοιχείο για να υποστηρίξει τη θέση του συναδέλφου ζήτησε, ούτε ενημέρωσε για τη στάση του στη «συνεδρίαση» της επιτροπής και οι εργαζόμενοι ενημερώθηκαν από την Τράπεζα για τις απορρίψεις και όχι από τον εκπρόσωπό τους όπως εκείνος όφειλε.

Αμφιβάλλουμε τελικά κι αν συνεδρίασε ποτέ αυτή η επιτροπή!!

Εννοείται ότι για το ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟ ΜΕΤΩΠΟ η υπόθεση δεν έχει κλείσει . Και επειδή οι ενστάσεις για το 2020 είναι αρκετές καλούμε τους συναδέλφους που έχουν μπει στη διαδικασία αυτή να έρθουν σε επαφή μαζί μας. Να μην αφήσουμε να περάσει και αυτή τη φορά η ασυδοσία της εργοδοσίας με την ανοχή (και συνενοχή) των συνδικαλιστικών πλειοψηφιών.